“하루 1만 보는 걸어야 건강하다”는 말은 오래된 상식입니다. 그런데 최근 연구는 그보다 적은 걸음에서도 효과가 크게 나타난다고 정리합니다. 이 글은 2025년 7월 *Lancet Public Health*에 실린 메타분석과 2019년 JAMA 연구가 무엇을 보여 주고, 무엇은 보여 주지 못하는지 구분했습니다.

이 연구들은 걸음 수와 건강 결과의 관련성을 본 관찰 연구입니다. “7,000보를 걸으면 사망 위험이 47% 줄어든다”가 아니라 “걸음 수가 많은 사람들이 그만큼 덜 사망했다”로 읽어야 합니다. 건강한 사람이 더 많이 걷는 영향이 섞여 있을 수 있습니다.

2025년 메타분석: 7,000보에서 이미 큰 차이

*Lancet Public Health* 2025년 8월호에 실린 Ding 등의 연구는 기기로 측정한 하루 걸음 수와 건강 결과의 관계를 본 전향 연구를 모았습니다. 대상은 57개 연구(35개 코호트)이고, 이 가운데 31개 연구(24개 코호트)를 메타분석에 썼습니다. 2014년 1월~2025년 2월에 나온 문헌을 검색했습니다.

2,000보와 비교한 7,000보의 위험비: 전체 사망 47% 낮음, 심혈관 질환 25% 낮음, 치매 38% 낮음, 우울 증상 22% 낮음, 낙상 28% 낮음, 암 발생은 유의하지 않음
하루 2,000보와 비교한 7,000보의 위험 — Lancet Public Health 2025 메타분석

하루 2,000보와 비교했을 때 7,000보의 위험은 이렇게 나왔습니다(HR은 위험비).

결과7,000보에서의 변화근거 확실성
모든 원인 사망47% 낮음(HR 0.53)중간
심혈관질환 발생25% 낮음(HR 0.75)중간
심혈관질환 사망47% 낮음(HR 0.53)낮음
암 발생6% 낮음, 유의하지 않음(HR 0.94)낮음
암 사망37% 낮음(HR 0.63)중간
제2형 당뇨14% 낮음(HR 0.86)중간
치매38% 낮음(HR 0.62)중간
우울 증상22% 낮음(HR 0.78)중간
낙상28% 낮음(HR 0.72)매우 낮음

한계도 같은 초록에 적혀 있습니다. 대부분의 결과에서 연구 수가 적고(예: 치매는 2개 연구, 암 발생은 2개 연구), 연령별 분석이 없으며, 개별 연구에 편향과 잔여 교란(걸음 수 말고 다른 요인이 영향을 주는 것)이 있습니다.

1만 보는 어디서 왔나: 2019년 JAMA 연구

JAMA Internal Medicine 2019년 연구(Lee 등)는 이렇게 시작합니다. 하루 1만 보가 건강에 필요하다고 대중이 널리 믿지만, 이 숫자는 과학적 근거가 제한적이라는 것입니다.

평균 72세 여성 1만 6천여 명 연구: 하루 약 2,700보 대비 약 4,400보에서 사망률이 유의하게 낮았고, 약 7,500보에서 효과가 평탄해짐
걸음 수와 사망률 — JAMA Internal Medicine 2019(Women's Health Study)

이 연구는 고령 여성만 대상이고 추적 기간이 짧아, 모든 사람에게 같은 숫자를 적용할 수 없습니다.

걸음 수 말고 세계보건기구는

WHO는 성인이 일주일에 중강도 신체활동을 최소 150분 하라는 권고를 안내합니다. 전 세계 성인의 약 31%(18억 명) 가 이 권고를 채우지 못하며, 2010~2022년 사이 5%p 늘었다고 합니다. 이 수치는 걸음 수가 아닌 활동 시간 기준입니다.

그래서 내 목표는

광고

출처